WFU

2018年9月23日 星期日

膽囊炎的最佳治療?開刀真的比較好嗎?





急性膽囊炎,是常見的腹部急症,典型的症狀是發燒,合併強烈的右上腹痛。一般建議開刀是比較好的選擇。

很多病患因為突然發作,措手不及,會一直問我,可以不要開刀,先用藥物控制看看嗎?

先說結論,急性膽囊炎,不開刀只用藥物治療,容易復發,容易變得更嚴重,到時候再來處理會更困難。

  • 10%產生更嚴重的併發症;一年內死亡率 3 %
  • 30%的病患,一年內,會再次發作,嚴重到需要掛急診或住院。

手術整體平均的風險,是千分之五(0.5%)的死亡率,對大部分病患,手術是較佳的選擇

最佳的開刀時機,一般建議在發作一週內


選擇藥物治療,風險較高


以下提供當今最好的大數據研究結果。根據加拿大安大略省 1300 萬人的資料庫分析顯示:

2004 到 2011 年,約有兩萬五千病患,因為急性膽囊炎第一次發作,至急診求診,病況單純沒有重大合併症。其中約一萬五千人接受手術,另外一萬人選擇不開刀,只先用抗生素治療。

研究顯示,這些不開刀的病人,

  • 10% 產生更嚴重的併發症;一年內死亡率 3 %
  • 20% 的病患,三個月內,會再次發作,嚴重到需要掛急診或住院;
  • 30% 的病患,一年內,會再次發作,嚴重到需要掛急診或住院。

因此,急性膽囊炎是一個容易復發的疾病,容易變得更嚴重,只用藥物控制,效果不好。醫學界的共識是,對大部分的病患,手術是較佳的選擇。


早點開 vs 晚點開?


病人常問,晚點開,先用藥物控制下來,等感染和發炎都消了再來開,會不會比較安全?

以下介紹的研究,是目前最好的統合分析,共搜集了 近 30 年 77 個案例對照的研究,共約 4 萬名病患,其中 2 萬 6 千名病患早期手術,另外 1 萬 4 千名病患接受延遲手術。早期手術,定義為發作一周內手術,延遲手術,則指發作四週以後手術。

研究結果顯示,在一般的情況下,早期手術比延遲手術來的安全,有較少的死亡率,以及較低的併發症。

早期手術 vs 延遲手術


  • 死亡率: 0.47% vs 0.78%,早期手術明顯較安全。
  • 整體併發症: 8.0% vs 11.5% ,早期手術明顯較安全。
  • 腹腔鏡轉為開腹手術: 8.8% vs 10.9%,早期手術明顯較安全。
  • 總住院時間:5.1 天 vs 11.3 天,主要原因是早期手術只需住院一次,晚期手術需要兩次住院治療,且併發症較多。

主流研究支持早期手術比較安全,主要有兩個理由:

  1. 晚點開,至少要等四到六週,在等待期間,容易復發。
  2. 發炎雖然消退了,但纖維組織開始增生,就像傷口好了開始結疤一樣,疤痕組織會比較硬,比較不好處理,比較容易誤傷總膽管,這是手術最危險的併發症。


關於手術風險


一般來說,膽囊移除對身體沒有什麼後遺症。少數病患不能吃太油膩的食物,容易拉肚子,但通常是暫時的,會慢慢改善。病人通常最擔心的,是開刀的風險。

作為一個負責任的專科醫師,我們不會刻意掩蓋手術的風險,我們只會強調這個病的特色,不開刀很容易復發,很容易變得更嚴重,到時候再來處理會更困難,所以開刀還是比較好的選項。

但請注意,以上的數字是「平均」,每個病人的狀況不同,風險自然不同,年輕人風險比較低,合併許多慢性疾病的風險比較高...等等。詳情請與你的專科醫師討論。更重要的,這些數字都只是數字,手術就算只有萬分之一的風險,還是可能會發生。

當然,我們能做的,就是盡力,手術中、照顧上,我們會盡可能避免這些風險。專科醫師接受了這麼多年嚴格的訓練,就是要把這些風險,降到最低。

重點是,如果已經這麼嚴重了,不開刀的風險,反而比較大。


結論


急性膽囊炎,不開刀只用藥物治療,容易復發,容易變得更嚴重,到時候再來處理會更困難。

  • 10% 產生更嚴重的併發症;一年內死亡率 3 %
  • 30% 的病患,一年內,會再次發作,嚴重到需要掛急診或住院。

手術整體平均的風險,是千分之五(0.5%)的死亡率,對大部分病患,手術是較佳的選擇

最佳的開刀時機,一般建議在發作一週內


參考文獻


A population-based analysis of the clinical course of 10,304 patients with acute cholecystitis, discharged without cholecystectomy. Trauma Acute Care Surg. 2013;74:26–31.

Early laparoscopic cholecystectomy is superior to delayed acute cholecystitis: a meta-analysis of case–control studies. Surg Endosc (2016) 30: 1172.