要怎樣才能幸福呢？
一般人追求幸福的的邏輯是，功成名就，賺大錢，或是有社會地位，追求的是「他人的認可」。
所以想成功，要先求進步，先讓自己變強，再追求功成名就，而自由是可有可無。
所以想成功，要先求進步，先讓自己變強，再追求功成名就，而自由是可有可無。
阿德勒認為這樣的邏輯，根本就是錯誤的，因為會掉進兩個陷阱。第一，進步的陷阱，因為你永遠都在追逐變得更強，永遠不能接受現在殘弱的自己，沒辦法享受當下。你永遠可以變得更強，一山還有一山高，你永遠都不會滿足。
第二，因為幸福感建立在別人的認可上，必然建立在比較上，今天你有車有房覺得幸福，明天你就會想要住豪宅，開藍寶堅尼，後天你又會想說，我想要有私人飛機，對慾望的追求是永無止境的。
幸福感如果建立在追求社會地位，也會掉入一樣的陷阱，永遠有更高的職位可以追逐，就算到了最高的職位，又擔心會不會被取代。所以跟人比較的幸福感，永遠都是短暫的，大部分時間都不滿足。
所以，阿德勒說，你不需要別人認可才能幸福，你要先為自己而活，才能得到真正的幸福。邏輯上的順序剛好相反，是先自由，才有可能幸福。
換一種思考框架，自由是幸福的前提
因為你的幸福感都建立在別人的看法上，你的幸福就只能從別人的來，你永遠你都要擔心別人怎麼看你。最嚴重時會扭曲你的動機，為了獲得他人的認可，你才做事情。所以從頭到尾，你都是不自由的。
阿德勒建議換一種思考框架，先自由，再幸福。
上圖是指「先自由」，是指你做事的動力，來自你自己的自由意志，你覺得這件事「應該要做」，所以才做，而不是覺得別人會認可，才做。
這樣才是哲學上說得通的邏輯，你的存在感建立在「自由」之上。
你可以自己選擇，只為自己而活，不需要為他人而活，即使別人討厭你也在所不惜。這就是「被討厭的勇氣」。
這種邏輯很好理解，其實大部分的人早已這樣做了。舉個例子，看到別人皮夾掉了，你會跑過去跟他說你皮夾掉了，趕快收好。你不是想要他給你獎賞，也不是想要被他感謝，或是希望其他人稱讚你見義勇為。而是你覺得這件事「應該被做」，所以你做了。
至於你要不要感謝我，那是你的事，不是我的事，我只要為我自己負責即可。
阿德勒認為這是「自由」，而上圖區分我與他人的那根線，就是阿德勒學說的「課題分離」。換個浪漫的說法，我愛你，與你無關（並不是因為希望你愛我，我才愛你）。
幸福 = 對共同體的貢獻感
先處理好自己，自由之後，再處理和別人相處的問題。
這個邏輯順序，對我思考人際關係的幸福感，很有啟發。
第一，再強調一次前提，要先自由，只為自己負責，別人怎麼看是他的事。對其他人的自由也是同樣的尊重，不要情感勒索（我不要求因為我對你好，所以你要對我好，我對你好是我的事，你要不要對我好是你的事）。
第二，要自我接納，因為我接受自己並不完美，在人際關係上可能會犯錯。同時因為我是自由的，我不需要你的認可，我自己承擔自己選擇的後果，所以我不怕被別人害。（我為自己而活，不會因為你討厭我或害我，而影響我的獨立性）
第三，要信賴他者，阿德勒要求無條件的相信他者，這有博弈論的支持。舉個例子，就好像走路跌倒了一樣，你頂多罵兩聲就爬起來繼續走，你也不會對讓你跌倒的地板大發雷霆，你也不會接下來走路都疑神疑鬼，想說會不會又跌倒了。因為如果這樣的話，就永遠不用走路了。 （我選擇先相信你，因為這樣是最有效率的方式）
第四，為他者貢獻，才能有真正的幸福。如果都活在自己的世界裡，你可以很快樂，但你不會幸福。一個人可以快樂，但是幸福一定建立在人際關係上。舉例：一個人跑步可以很快樂，但一群人跑步則是很幸福。
這裏阿德勒提出，幸福是一種「共同體感覺」，一種歸屬感，你不是只有你，你屬於一個更大的群體。你為這個共同體付出貢獻，不論這個貢獻是大是小，你都會感到幸福。（每個人都同時屬於多個不同的共同體，每個人都可以找到屬於自己的幸福）
上圖是指，各個幸福理論的流派都殊途同歸，用不同的名詞描述這個概念：「 Something bigger than yourself」「找到你的族人」，幸福是一種心理狀態，建立在為他者這個共同體貢獻的基礎上。
但貢獻 ≠ 自我犧牲，萬維剛舉了一個例子，孩子的人生是人生，難道你的人生就不是人生嗎？任何一個理智的心理學家，都不會叫你為了孩子，犧牲你自己的人生。
小結
用萬維綱的句子，做個小結。
「有了自我接納，每個人承擔自己的後果，你才不怕被別人背叛，你才會有他者信賴。有了他者信賴，你才會把別人當作夥伴，你才願意替他者貢獻。
做一個幸福的人，其實很簡單。」
萬維剛解讀精彩的地方在於，他直接幫你把哲學上的邏輯思路順好了，照著前後對照幾次，發現這是必然的邏輯，這樣思考人際關係，這樣思考人生的意義，是最簡單的，同時也最坦然。
祝你活出自己，不用財務自由，也可以先精神自由。同時找到你願意貢獻的共同體，得到屬於你自己的幸福。
延伸閱讀：萬維鋼精英日課 3，2019-1-2 ~ 1-8（得到 app 可以免費看五篇文章）。
